t1435p196

“我是美国人，不是中国的科学家！”7年前，身为钱学森侄子的钱永健公然否认自己是中国人，他还断言“一个成功的科学家必出于一个开放的社会！”钱永健1952年出生于美国纽约，是钱学森堂弟钱学榘的儿子。虽然与中国有着血缘联系，但他从文化认同到国籍归属都明确指向美国。2009年在接受香港中文大学颁授荣誉学位时，他再次强调了自己的身份定位：“虽然我有中国血统，但也是一位美国科学家。”这种理性的自我认知，与公众对其的期待形成了显著落差。钱学榘，钱永健之父，与放弃美国优厚待遇、历经坎坷归国的钱学森不同，他选择留在美国发展。这种家庭背景使得钱永健虽与钱学森有血缘关系，却成长于完全不同的环境。他曾坦言：“每个人都有自己的家庭和血缘背景，我也不例外，所以我不忘记中国。”但当被问及是否会说中文时，他幽默地表示只能听懂“你晚餐要吃什么”这样简单的句子，还笑称自己不太喜欢中国食物。钱永健的科学天赋在童年时期就已显现。因患有哮喘，他无法像其他孩子一样进行户外活动，于是把大量时间花在了家庭实验室里。16岁时，他以金属与硫氰酸盐结合的课题获得有“少年诺贝尔奖”之称的“西屋科学人才选拔赛”一等奖。随后，他踏入哈佛大学的校门，于20岁之际荣膺化学与物理学士学位。此后，他前往剑桥大学继续深造。让钱永健获得诺贝尔奖的绿色荧光蛋白研究被科学界誉为“生物化学中的北斗星”。瑞典皇家科学院甚至将其重要性与显微镜的发明相提并论。他的贡献不仅在于发现，更在于改造——通过基因突变使原本微弱的绿色荧光变得明亮持久，并开发出黄、蓝、红等多种颜色的荧光蛋白变体。世界上大多数实验室使用的荧光蛋白都是经过他改良后的版本。钱永健对科学有着纯粹的热爱。他曾说：“研究工作其实很有趣。可以发现新的东西，也是让我‘玩’下去的动力，就算在研究的过程中出现失误，还是可以从错误中发现新的讯息。”这种“玩科学”的态度贯穿了他的整个科学生涯。在剑桥求学期间，他先后从化学转到分子生物学，又转到海洋学，最后回归生理学，最终找到自己真正的兴趣所在。关于身份认同的争议，钱永健的观点体现了他一贯的理性思维。他承认自己“所有的DNA来自中国”，也尊重钱学森等家族成员的选择，但他更强调科学家的成就与开放社会环境的关系。获得诺奖后，钱永健没有停下科研脚步。他将研究方向转向医学应用，开发出能在手术中标记神经的荧光多肽，帮助外科医生避开敏感神经。他还设计了能携带化疗药物靶向癌细胞的U形多肽，并创立生物技术公司推动荧光技术的临床应用。2016年8月24日，钱永健在俄勒冈州一条自行车道上突然离世，享年64岁，官方公布的死因是心肌梗死。加州大学圣地亚哥分校在讣告中写道：“钱永健的工作照亮了科学。”这句评价既指他的荧光蛋白研究为生物学带来的光明，也概括了他对科学事业的贡献。回看钱永健关于“我是美国科学家”的表态，其中既有理性认知，也包含对科研环境的理解。他的直言不讳与钱学森的爱国情怀构成了一体两面。科学家身份归属的背后，是个人选择与环境关系的永恒命题。在全球化时代，科学家的跨国流动与身份认同已变得多元而复杂，而真正重要的或许是科学成果本身对人类进步的贡献。科学探索的疆域没有国界，科学家身上的文化烙印与身份认同，在人类知识边界的拓展中成为背景色。素材来源：科学网科学网官方账号2021-02-1020:25

“黑人是未进化人种，智力低下。”这是DNA双螺旋之父詹姆斯·沃森提出的观点，他在DNA研究领域也算是一个领军人物了，他为什么会这样说，这到底是他本人的一种歧视还是一种事实？他与克里克共同发现的DNA双螺旋结构，像一把钥匙打开了生命遗传的奥秘之门，让人类得以窥见基因传递的规律，这一发现不仅为他赢得了诺贝尔奖，更让他成为分子生物学领域当之无愧的权威。作为冷泉港实验室的掌舵人，他将这个机构打造成全球生命科学研究的高地，培养出多位诺贝尔奖得主，甚至跨越重洋，助力中国建立起相关的科研平台，那时的他，是无数科研工作者仰望的标杆。然而，这位科学巨擘的晚年，却因一系列言论陷入了争议的漩涡，1968年，沃森在文章里把人类智力同生育能力、遗传联系起来，他将中国人和犹太人视为“优秀”者，却公然声称黑人“智力低下”，欠缺学习与思考能力。2007年，在接受英国《星期日时报》采访时，他的表述更加直白，不仅称黑人的智力水平普遍低于白人，还将这种差异归为基因原因，甚至建议政府限制黑人人口增长，理由是“保护人类基因库”。2019年，年届九十的他观点依旧。纪录片拍摄时，他重申黑人和白人在基因层面存在智力差异，还称通婚能让黑人“变聪明”，这类言论屡起波澜。面对外界的批评，沃森始终坚持自己说的是“科学事实”，从未真正道歉，这种固执让他从受人尊敬的科学家，逐渐变成了争议的焦点。科学界近乎一致地对沃森的言论持反对态度，现代遗传学研究显示，沃森的观点缺乏依据，难以成立，人类基因组计划早已证实，不同种族的人基因相似度高达99.9%，那些所谓的“种族差异”，不过体现在肤色、发质等少数外在特征上，与智力没有任何关联。智力本身是个复杂的东西，受成千上万个基因的影响，更离不开环境的塑造——一个人的成长环境、接受的教育、获取的营养，都会在很大程度上决定他的认知水平。有研究显示，只要控制住社会经济地位等环境因素，不同种族在智力测试中的差距就会大幅缩小，甚至消失，这说明沃森把智力差异简单归为基因，本身就违背了科学规律。更关键的是，他用来支撑自己观点的论据，比如“黑人晚期智人基因突变少”“进化速度滞后”等说法，从未有过公开的实验数据或论文支持，完全是他个人的主观判断。为什么一位顶尖科学家会陷入这样的认知盲区？这背后既有个人成长的烙印，也有社会环境的影响，沃森成长之时，种族主义观念在美国社会大行其道，仿若空气般弥散于生活的各个角落，即便身为科学家，他亦难全然摆脱环境的影响，早年接触的偏见或许已在潜意识中深植。同时，他的专业领域也让他容易陷入“基因决定论”的误区，遗传学研究让他看到了基因在遗传中的作用，却让他忽略了社会因素的复杂影响，最终把复杂的人类智力问题，简单归结为基因差异，这种认知偏差带来的后果是显著的。冷泉港实验室先是撤销了他的职位，后来又剥夺了他所有的荣誉头衔，学术界对他渐渐敬而远之，曾经风光无限的诺奖得主，晚年甚至要靠拍卖奖章维持生活，这样的结局令人唏嘘。但更值得警惕的是，他的言论并非孤立存在，而是延续了一种用“科学”包装偏见的传统，19世纪，英国一些学者通过测量头骨形状，宣称白人的颅骨更“发达”，以此证明白人的优越性，这种说法后来被用来为殖民统治辩护。这些案例和沃森的言论本质上是一样的，都是试图用看似“科学”的理由，合理化对特定族群的歧视，从这些事件中能清晰地看到，白人对黑种人的偏见一直没改变，只是换了不同的包装，从早期的直接贬低，到后来用“科学”做幌子，这种偏见根深蒂固，一次次以不同的形式出现。只有这样，科学才能真正成为推动人类团结、消除隔阂的力量，而不是制造对立的武器。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！2012年，一场关于中国科学未来方向的激烈争论在物理学界爆发，诺贝尔奖得主杨振宁站在舆论的风口浪尖，坚决反对耗资2000亿建造大型粒子对撞机的提案。中科院院士王贻芳当场拍案而起，声音颤抖着喊道：“必须建！否则中国将落后三十年！”这场看似关于一台机器的争论，背后是中国科学发展的路径选择，是急功近利与长远布局的碰撞，更是理想主义与现实主义的正面交锋。王贻芳的提案并非一时冲动，这位曾带领团队在大亚湾发现第三种中微子振荡模式的科学家，深知高能物理研究对国家的意义。他构想的环形正负电子对撞机周长100公里，能产生比欧洲大型强子对撞机更干净的碰撞环境，一年捕获的希格斯粒子数量是日本直线对撞机的6倍。在他的蓝图里，这台机器不仅能破解“上帝粒子”的奥秘，还能同步产生高强度辐射光源，推动材料科学和工业应用。他坚信这是中国从“跟跑”转向“领跑”的关键一跃，错过这个窗口期，可能再等三十年都追不上。杨振宁的反对同样经过深思熟虑，这位见证过美国超导超级对撞机项目夭折的物理学家，清楚记得1993年美国国会砍掉这个烧掉30亿美元却无果而终的项目时，整个高能物理界的叹息。他算了一笔账：2000亿相当于每个中国人要分摊150元，而中国还有数亿农民年收入不足万元。更让他忧虑的是，当时中国高能物理人才储备不足，建成后很可能要依赖外国专家主导研究，最终沦为“给他人做嫁衣”。他宁愿把这笔钱投入基础教育和人才培养，用他的话说：“没有地基的楼房，盖得越高塌得越快。”争论很快超出学术圈，演变成全民热议的话题，支持者列举欧洲核子研究中心因大型强子对撞机成为世界科学圣地，吸引全球顶尖人才。反对者翻出美国得克萨斯州荒草丛生的超导对撞机废墟，警示巨型科学装置可能成为财政黑洞。丘成桐等数学家力挺王贻芳，认为超对称粒子的发现可能引发数学革命；而更多学者站在杨振宁一边，质疑花巨资验证未被证实的理论是否值得。时间给出了最公正的评判，十年后的今天，中国虽未建造超级对撞机，却在量子通信、深海探测、航天科技等领域突飞猛进。贵州的“中国天眼”捕捉到宇宙深处的脉冲星，合肥的人造太阳刷新核聚变纪录，这些成就背后是持续加大的基础研究投入。当年被视为“绝对前沿”的对撞机技术，如今已被新型加速器和人工智能模拟部分替代。王贻芳团队转向建设中微子实验站，用更经济的方案继续捕捉“幽灵粒子”。回头看这场争论，没有真正的输家，王贻芳的激进推动了中国科学界的国际视野，杨振宁的保守避免了可能的资源错配。科学决策从来不是非黑即白的选择，而是在理想与现实间寻找最优解。当欧洲宣布投资千亿建设未来环形对撞机，日本推进直线对撞机计划时，中国科学家们仍在讨论：我们是否准备好了？这个问题比单纯追问“建不建”更有价值。这场争论最珍贵的遗产，是让科学决策走出象牙塔，从院士到普通网民，人们开始思考大科学项目的成本与收益，讨论资源分配的优先级。这种全民参与的科学民主，或许比任何一台机器更能推动中国科学健康发展。正如北京正负电子对撞机三十年前播下的种子，如今已长成高能物理的人才森林，真正的科学进步从来不是百米冲刺，而是接力跑。

🌞1946年夏，李政道被自己的老师费米突然问到：太阳中心的温度是多少？李政道不假思索脱口而道：我从书上看过，标准答案是大概1000万度，谁知，费米听完却摇摇头，批评李政道：你这样是不行的！（参考资料：2013-09-06中国青年报——李政道：费米老师帮我亲制计算尺）在这个信息多到爆炸的时代，人们总觉得动动鼠标就无所不知了，可要是有人说，培养顶尖人才的秘诀，不在网线和屏幕里，而在于一种近乎“老古董”的师徒关系，听起来是不是有点反常识？然而，1957年的诺贝尔物理学奖得主李政道，就是这么一位身体力行的“保守派”，他的故事，以及他与恩师的故事，不仅解释了他个人的非凡成就，更在很大程度上影响了一个国家的科技走向。李政道的这套方法论，源自他的老师——同为诺贝尔奖得主的物理学巨匠，恩利克·费米。费米不只是理论大师，更是个动手能力强到能亲自指挥建造世界第一座核反应堆的实践家，而这位科学巨擘在育人上的成就同样惊人：门下竟有六位学生获得了诺贝尔奖。当年李政道在哥伦比亚大学求学时，每周都有一个下午，是专属于他和老师费米的“闲聊时间”，他们什么都聊，全是物理，有一次，费米冷不丁地问他：“太阳中心温度有多少？”李政道想都没想，脱口而出教科书上的答案：一千万度左右，费米接着就问：“你怎么知道的？”李政道老实回答，文献上都这么说。谁知费米听完只是摇摇头，说了一句让李政道记了一辈子的话：“别人的结论，如果没有自己动手算过，就不能算真的懂。”为了让学生彻底明白这个道理，费米竟然花了整整两天，亲手制作了一把特制的计算尺，这把尺子的唯一功能，就是用来估算太阳的中心温度。李政道后来感慨，这把独一无二的计算尺让他终生受益，让他明白了：你不能轻易相信权威，你得自己动手去验证，甚至要去想出新的方法来验证。这种看似“过时”的师承，恰恰塑造了李政道的教育观，所以，当后来互联网时代来临时，他显得有些格格不入，他直言不讳地批评：“不要以为联上因特网就可以解决问题了。”在他看来，网络能给你的只是“信息”，可“信息”和“理解”之间，隔着十万八千里，许多人误以为点点鼠标，知识就来了，这其实是一种幻觉。他坚信，要培养能创新的科学人才，最关键的一环，是老师带着学生一起做研究的那个过程。研究的方法、科学的品味，这些最核心的东西，根本无法通过在线课程或信息检索来传递，而“必须是老师一对一地带着学生一块儿做”，在潜移默化中完成传承。而李政道不只是说说而已，他更是把这套理念带回了中国，深刻地改变了国家的科技教育版图。他自己带学生，就沿袭了费米的传统，每周雷打不动地花半天时间，和每个学生进行一对一的深入讨论，也正是他，向毛主席建议创办中科大“少年班”，因为他觉得顶尖人才要从娃娃抓起。为了打通国际渠道，他又亲自奔走，出面联系美国的53所大学，一手促成了著名的中美联合招考物理学研究生项目，为一代中国学子铺设了通往世界科学前沿的阶梯。紧接着，他又推动并建成了对中国高能物理发展至关重要的北京正负电子对撞机，为了给国家建立完整的人才梯队，他还倡导成立了中国的博士后流动站和科学基金会。他做的这一切，都是在为中国科技事业“传道授业解惑”，以至于1985年邓小平在会见他时，也由衷地感谢他：“考虑了这么多重要的问题，提了这么多好的意见！”说到底，费米与李政道的故事，给我们提供了一个绝佳的范本，费米门下走出6位诺奖得主，李政道是其中之一，这个事实本身，或许比任何理论都更有说服力。它揭示了一个朴素的道理：真正的教育，尤其是顶尖创新人才的培养，是一种无法被技术完全替代的人类活动。

我认为，2025年诺贝尔和平奖，应该授予美国总统特朗普！简单理由有如下四条： 2、据报道，在以色列扬言要轰炸伊朗核设施时，特朗普直接告诉以色列总理内塔尼亚胡：“美伊核谈判就要谈成了，现在打伊朗不合适！他开始的时候，...

美国总统特朗普又有希望获得诺贝尔和平奖啦。据报道，特朗普分别给泰国和柬埔寨领导人打电话，希望双方停火。泰国代总理普坦和柬埔寨都第一时间发表声明，同意停火，不得不说，特朗普的影响力还是很大，马来西亚总统安瓦尔怎么...

特朗普在诺贝尔和平奖面前再次立功，其与泰柬两国领导人分别通话基本同意和谈 美国总统特朗普7月26日在个人社交媒体上发文，他与分别和泰国代总理普坦和柬埔寨总理洪玛耐通电话。双方均表示愿意当面和谈和停止战争。两国很快会...

2025世界人工智能大会拉开帷幕，诺贝尔奖、图灵奖得主，加拿大多伦多大学计算机科学名誉教授杰弗里·辛顿发表了开幕演讲。辛顿表示：人们理解语言的方式与大语言模型理解语言的方式几乎相同，所以，人类有可能就是大语言模型。也正因如此，人类也和AI一样会产生「幻觉」，因为我们也会自己创造出一些不真实但合理的解释。当然，也有本质上的不同。AI在某些方面比人类更强。比如在计算机科学中有一个根本性的原则，那就是：软件可以被抽象、被复制，并在不同的硬件上运行。只要程序存在，它的知识就不会消失。你甚至可以毁掉所有的硬件，只要软件代码还存在，它就能被复活。

[诺奖得主杰弗里·辛顿：#必须找到训练AI不消灭人类的方法#]#诺奖得主称人类已不可能消除AI#2025世界人工智能大会（WAIC）...2024年诺贝尔奖得主、2018年图灵奖得主、加拿大多伦多大学计算机科学名誉教授杰弗里·辛顿出席并演讲。...

[#诺奖得主称应建立AI安全相关机构#]#诺奖得主称用AI就像养老虎当宠物#在2025世界人工智能大会主论坛上，图灵奖、诺贝尔物理学奖得主杰弗里·辛顿表示，几乎所有专家认为会出现比人类更智能的AI，AI智能体为完成任务，会想要...